A partir de 2027, as normas de auditoria sobre Fraude e Continuidade Operacional irão mudar. Revisadas pelo International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) e refletidas nas Normas Brasileiras de Contabilidade – Técnicas de Auditoria (NBC TAs), as NBC TAs 240 e 570 trazem uma das mais importantes evoluções recentes da auditoria independente, que exigem mais avaliação, mais evidência e mais justificativa. Por isso, o Ibracon reúne nesta página tudo o que o setor precisa saber: o que muda, o que fazer e quando, sob as perspectivas de auditores, companhias, conselhos e comitês, para que todos cheguem preparados.
Centralizamos as informações essenciais das revisões das NBC TAs 240 e 570, para informar, orientar e conectar todos os stakeholders.
Explicar de forma clara e direta as alterações das NBC TAs 240 e 570.
Apoiar auditores, companhias, conselhos, comitês, investidores, reguladores e universidades no entendimento dos impactos práticos.
Disponibilizar acervo técnico, publicações orientativas e trilhas de capacitação continuada.
Fomentar a implementação uniforme e com alto padrão de qualidade em todo o território nacional.
A NBC TA 240 (R2) estabelece as responsabilidades do auditor na identificação, avaliação e resposta aos riscos de distorção relevante decorrentes de Fraude na auditoria das demonstrações contábeis. Seu objetivo é assegurar que o auditor obtenha segurança razoável de que as demonstrações contábeis, como um todo, estejam livres de distorções relevantes causadas por Fraude ou erro, por meio da aplicação do ceticismo profissional e de procedimentos de auditoria baseados em riscos. A revisão da norma fortaleceu esse objetivo ao aprimorar os requisitos relacionados à avaliação dos riscos de Fraude, ao reforçar o exercício do ceticismo profissional, à compreensão dos controles internos e à documentação dos julgamentos e procedimentos realizados. Além disso, promoveu maior alinhamento com outras normas de auditoria revisadas, tornando a atuação do auditor mais consistente, transparente e eficaz diante dos riscos de Fraude em um ambiente de negócios cada vez mais complexo.
ANTES
Responsabilidades do auditor: Estabelece que o auditor deve obter segurança razoável de que as demonstrações financeiras, como um todo, estejam livres de distorções relevantes causadas por Fraude ou erro.
DEPOIS
Responsabilidades do auditor: Torna essa responsabilidade mais direta ao afirmar que o auditor deve planejar e executar a auditoria para obter segurança razoável de que as demonstrações contábeis estão livres de distorção relevante decorrente de Fraude.
ANTES
Ceticismo profissional: O ceticismo profissional era tratado como um princípio fundamental da auditoria, sem aprofundar como sua aplicação deveria ser demonstrada diante de circunstâncias específicas relacionadas à Fraude.
DEPOIS
Ceticismo profissional: Reforça que o auditor deve permanecer atento, ao longo da auditoria, a informações que indiquem fatores de risco de Fraude e circunstâncias indicativas de Fraude ou suspeita de Fraude.
ANTES
Fraude ou suspeita de Fraude: A norma previa procedimentos quando identificados indícios de Fraude, mas fornecia menor detalhamento sobre como conduzir investigações adicionais e responder a diferentes níveis de suspeita.
DEPOIS
Fraude ou suspeita de Fraude: A revisão amplia as orientações para situações de Fraude ou suspeita de Fraude, estabelecendo respostas mais robustas, critérios para aprofundamento dos procedimentos e maior clareza sobre a comunicação e a documentação das conclusões alcançadas.
ANTES
Avaliação de risco: A identificação e avaliação dos riscos de Fraude eram conduzidas com base em fatores de risco iminente e no julgamento profissional, sem um detalhamento mais amplo sobre o processo de reavaliação ao longo da auditoria.
DEPOIS
Avaliação de risco: A revisão fortalece o processo de avaliação dos riscos de Fraude, exigindo uma análise mais dinâmica, contínua e fundamentada nas evidências obtidas durante o trabalho, permitindo que a estratégia de auditoria seja ajustada sempre que necessário.
ANTES
Avaliação final: A norma não estabelece uma revisão específica focada apenas em Fraude. Requer uma finalização “geral” sem separar as considerações individuais de cada seção.
DEPOIS
Avaliação final: Após a revisão, foi implementado um "stand-back", que determina que ao final da avaliação, o auditor deve reavaliar todas as evidências sob a ótica de Fraude.
ANTES
Comunicação com a entidade: A norma exige que haja a comunicação entre o auditor e a entidade. Porém, era mais pontual, reativa e muitas vezes limitada à administração.
DEPOIS
Comunicação com a entidade: Norma inclui seção específica sobre a natureza contínua das comunicações com a administração e os responsáveis pela governança.
A NBC TA 570 (R1) estabelece as responsabilidades do auditor na obtenção de evidência de auditoria suficiente e apropriada sobre a adequação do uso, pela administração, do pressuposto da Continuidade Operacional na elaboração das demonstrações contábeis. A norma também orienta a avaliação das conclusões da administração e a determinação dos impactos de incertezas relevantes relacionadas à capacidade de a entidade manter suas operações. A revisão da norma fortaleceu os requisitos para identificação e avaliação de eventos ou condições que possam gerar dúvidas significativas sobre a Continuidade Operacional, ampliando as exigências quanto aos procedimentos de auditoria, à obtenção de evidências, à comunicação com os responsáveis pela governança e à documentação dos julgamentos profissionais. Além disso, a norma passou a fornecer orientações mais claras para a emissão do relatório do auditor, promovendo maior transparência e consistência na comunicação de questões relacionadas à Continuidade Operacional.
ANTES
Avaliação de riscos de continuidade: Era direcionada principalmente à identificação de eventos ou condições que pudessem gerar dúvidas relevantes sobre a capacidade de continuidade da entidade. Embora exigisse procedimentos de auditoria, a norma oferecia menor detalhamento sobre como essa avaliação deveria ser conduzida ao longo do trabalho.
DEPOIS
Avaliação dos riscos de continuidade: A norma passa a exigir uma abordagem mais robusta e dinâmica para a avaliação dos riscos, reforçando a necessidade de atualização contínua das conclusões obtidas durante toda a auditoria. O auditor deve considerar novas informações, revisar sua avaliação quando necessário e responder de forma proporcional com evidências aos riscos identificados.
ANTES
Responsabilidades do auditor: A norma estabelece a responsabilidade do auditor de concluir sobre a adequação do uso, pela administração, da base contábil de continuidade operacional na elaboração das demonstrações contábeis e concluir se existe incerteza relevante sobre a capacidade de continuidade operacional da entidade.
DEPOIS
Responsabilidades do auditor: O foco da norma permanece o mesmo, mas com ajustes pontuais para maior esclarecimento e explicitação das obrigações atribuídas aos profissionais de auditoria.
ANTES
Conceito de incerteza relevante: A norma tratava a incerteza relevante como uma condição que poderia gerar dúvida significativa sobre a capacidade de continuidade operacional da entidade, porém, com menor detalhamento sobre os fatores que deveriam ser considerados na sua identificação e avaliação.
DEPOIS
Conceito de incerteza relevante: O conceito foi aprimorado e acompanhado de orientações mais claras para sua aplicação. A revisão reforça que a identificação da incerteza relevante depende da análise conjunta da probabilidade de ocorrência dos eventos e da magnitude de seus possíveis impactos, promovendo maior consistência no julgamento profissional do auditor.
ANTES
Avaliação feita pela administração: A norma previa que o auditor deveria avaliar a análise efetuada pela administração, porém havia menor detalhamento sobre a profundidade dessa revisão e sobre os procedimentos esperados quando a avaliação fosse limitada ou insuficiente.
DEPOIS
Avaliação feita pela administração: A revisão fortalece a responsabilidade do auditor na avaliação crítica da análise preparada pela administração. Caso sejam identificadas limitações, pressupostos inadequados ou ausência de informações suficientes, o auditor deve realizar procedimentos adicionais e obter evidências apropriadas para fundamentar suas conclusões.
ANTES
Sobre o relatório do auditor: Havia previsão de inclusão de seção específica no relatório do auditor para tratar da avaliação de Continuidade Operacional, apenas quando havia incerteza relevante.
DEPOIS
Sobre o relatório do auditor: Após a revisão, a norma passou a exigir a inclusão de uma seção no relatório exclusiva para tratar de Continuidade Operacional.
Tudo o que você precisa saber sobre as mudanças nas NBC TAs 240 e 570 em um só lugar
As NBC TAs 240 e 570 foram revisadas para fortalecer os requisitos relacionados à identificação e resposta aos riscos de Fraude e à avaliação da continuidade operacional, tornando mais claras as responsabilidades do auditor ao longo de todo o processo de auditoria.
As novas normas introduzem procedimentos mais robustos, ampliam a profundidade das avaliações requeridas, reforçam o exercício do ceticismo profissional e aprimoram os requisitos de documentação, comunicação e conclusão sobre Fraude e continuidade operacional.
Ambas as normas internacionais foram revisadas em abril de 2025, e entrarão em vigor para auditorias de demonstrações contábeis de períodos iniciados em ou após 1 de janeiro de 2027, assim como as normas brasileiras correlatas emitidas pelo Conselho Federal de Contabilidade (CFC).
As revisões respondem à evolução do ambiente de negócios, às expectativas dos investidores e às lições aprendidas em casos de Fraudes corporativas, buscando fortalecer a qualidade da auditoria, aumentar a confiança nas demonstrações contábeis e esclarecer o papel do auditor na identificação e resposta a riscos relevantes.
Por que revisar em conjunto
A
decisão de revisar as normas em conjunto
responde ao fato de que diversos fatores
de risco podem ser simultaneamente indicadores
de Fraude e de incerteza sobre continuidade
operacional.
Quanto maior a pressão
para que a entidade continue operando, maior
tende a ser o incentivo para a administração
manipular informações financeiras.
A
existência de Fraude pode mascarar ou ocultar
problemas de Continuidade Operacional, enquanto
dificuldades de continuidade podem aumentar
significativamente o risco de
Fraude.
Exemplos de fatores de risco
simultâneos são:
Pressões e incentivos financeiros (como a queda de receitas, perda de mercado, pressão de investidores, acionistas ou credores)
Problemas de liquidez, que resultem por exemplo em quebras de covenants
Mudanças adversas no ambiente econômico ou regulatório
Governança e controles internos não efetivos
Confira a seguir os impactos das revisões para diferentes stakeholders.
“A auditoria independente é o que permite a um investidor confiar em números que ele não tem como verificar sozinho. Fortalecer as normas de Fraude e de Continuidade Operacional é fortalecer essa confiança, e garantir que ela seja aplicada com o mesmo rigor em todo o país. Ao reunir e abrir este conhecimento, o Ibracon reafirma um compromisso inegociável com a sociedade, de qualificar cada vez mais a atuação da auditoria no país.”
Acesse aqui tudo o que mais importa para entender as revisões das NBC TAs 240 e 570
Conheça os reflexos em outras normas decorrentes das revisões das normas revisadas que tratam de Fraude e Continuidade Operacional
Em breve
Material IAASB – Ficha Informativa: Responsabilidades do Auditor em Relação à Fraude na Auditoria de Demonstrações Contábeis
Material IAASB – Orientação Não Normativa: A Perspectiva da Fraude – Interações entre a ISA 240 e outras ISAs
Em breve
Material IAASB – Ficha Informativa: Continuidade Operacional
Material IAASB – Perguntas Frequentes (FAQ): Comunicação de Assuntos Relacionados à Continuidade Operacional no Relatório do Auditor Independente
Em breve
Vídeos exclusivos, preparados pela área técnica do Ibracon, que explicam de forma objetiva o que você precisa saber.
Em breve
E-book Ibracon
Publicação que esclarece o alcance, as responsabilidades e a atuação da auditoria independente frente às expectativas do mercado.
Acessar e-book (PDF) →
Artigo Ibracon
Uma análise sobre o ecossistema de governança e as melhores práticas para mitigar e conter riscos de Fraude.
Ler artigo →
Artigo Ibracon
A relevância dos controles internos na identificação precoce e na contenção de irregularidades corporativas.
Ler artigo →
Material IAASB
Orientações do IAASB sobre o aprimoramento do ceticismo profissional dos auditores na aplicação prática das novas diretrizes.
Em breve
NBC TA / ISA 240
NBC TA / ISA 570
Não. O auditor não tem poder investigativo e não é responsável por prevenir Fraude. A norma reforça seu dever de planejar e executar procedimentos para obter segurança razoável de que as demonstrações estão livres de distorção relevante decorrente de Fraude.
Não. A responsabilidade da administração pela elaboração das demonstrações contábeis, pela prevenção e detecção de Fraudes e pela avaliação da Continuidade Operacional permanece inalterada. A revisão fortalece, principalmente, os procedimentos que o auditor deve executar para avaliar essas responsabilidades.
Não. O objetivo segue o mesmo. O que muda é o grau de explicitação das responsabilidades, o reforço ao ceticismo profissional, a forma de identificar e avaliar riscos e a transparência sobre os procedimentos executados.
Não. Houve esclarecimento e inclusão da definição de incerteza relevante na norma revisada.
Situações de desContinuidade Operacional e Fraudes recentes corroeram a confiança nos relatórios financeiros. O IAASB alinhou as duas porque, na prática, Fraude e dificuldades financeiras são riscos interligados que exigem mais ceticismo, melhor documentação e maior transparência.
As revisões aumentaram a rigorosidade da auditoria, que já exercia esse papel mas torna-se ainda mais profunda e baseada em riscos, exigindo maior robustez na avaliação de Fraude e Continuidade Operacional, documentação mais robusta, comunicação aprimorada com a governança e relatórios mais transparentes sobre os julgamentos e conclusões do auditor.
Mais informação. Há criação de seção específica de Continuidade Operacional, conclusão expressa sobre o uso da base de continuidade sobre a existência ou não de incerteza relevante.
Todas as firmas, independentemente do seu porte, devem se adequar e se preparar para aplicação das normas revisadas.
Ambas se aplicam a exercícios sociais iniciados em ou após 1º de janeiro de 2027.
O Ibracon apoia e orienta a profissão de auditoria no Brasil. Nesta transição normativa, estamos elaborando materiais autorais para apoio aos associados e disponibilizando treinamentos de alta qualidade para atualização profissional. Além do suporte educacional, o Ibracon tem atuado de maneira ativa na tradução das normas em apoio ao CFC para sua adoção no Brasil.
